Acţiunea TVR Integrare europeană, comunicare cu cetăţenii şi societatea civilă

Analize ale unor emisiuni informative ale postului public TVR 1 în ceea ce priveşte reflectarea interesului public şi vizibilitatea societăţii civile

Telejurnale TVR 1 de la ora 19,00

11 mai 2006

• Telejurnalul prezintă defilări de politicieni pe două teme:
• 1. să-şi dea cu părerea despre schiţa raportului de ţară;
• 2. să se pronunţe despre sănătatea lui Băsescu.

Politicienii vorbesc foarte detaşat despre raportul de ţară, în condiţiile în care Parlamentul este suspectat de a fi primul responsabil de steguleţele roşii prin nevotarea unor ordonanţe şi legi. Apare un ONG - SAR şi Alina Mungiu, cu observaţii în genere pertinente

• Preşedintele abandonat în spital spune către către Nicolaescu: "Va ordon să vă ocupaţi de sănătatea mea!" ( Dar un pacient obişnuit cui să-i ordone?)
• Sorin Ovidiu Vântu are obrăznicia să se pronunţe, vorbind despre aşa zisa incompetenţă a unor judecători. În replică nu e solicitat nimeni de la corpul magistraţilor, eventual, să-şi exprime punctul de vedere. Zice apoi Vântu că „dorinţa unei anume părţi a presei” este ca el să fie pedepsit. Partea păgubită (de la Banca Agricolă se pare) nu a fost chemată în emisiune. S-a mai amintit ceva de alţi păgubiţi, de la FNI. Din câte cunoaştem există şi o asociaţie a păgubiţilor. Nici aceştia nu au fost solicitaţi să îşi spună opinia. S-a creat în final impresia clară că secvenţa a fost fabricată de TVR în folosul lui SOV, (mai puţin titlul ştirii – Basma curată).
• Cazul cu emanaţiile de gaze din cartierul Gherăeşti - Bacău. Interesant. Dar cine şi cum despăgubeşte? Există o asociaţie de protecţia consumatorilor la Bacău. De ce nu au fost solicitaţi şi aceştia?
• Ştirea cu retrocedarea terenurilor. Două informaţii contradictorii. 1. Că doar 10.000 de notificări au fost rezolvate dintr-un total de 200.000 (la începutul materialului) şi în altă parte( la sfârşit) - că o treime de solicitări au fost rezolvate. Este prezentat cazul semnificativ al unui petent – şi o doamnă de la un ONG are o intervenţie scurtissimă. TV reuşeşte contraperformanţa de a difuza doar o fracţiune de secundă numele persoanei şi asociaţia din care face parte. Imposibil de a descifra.
• Copiii instituţionalizaţi. Se fac anchete relativ obiective de la faţa locului. Din păcate, încercându-se a se minimaliza efectul produs de raportul american realizatoarea ştirii amestecă informaţia şi comentariul. O metodă lipsită de profesionalism şi deontologie. Se putea găsi un expert în comunicare sau un lider de ONG să facă acest lucru, câştigând în credibilitate.
• Ştirea cu catedrala. Aparent obiectivă; de fapt părtinitoare în favoarea firmei. Pentru că se difuzează şi se subliniază gros pasajele defavorabile Episcopului şi se reduce totul la un conflict între cele două instituţii. De fapt este o problemă de interes public mult mai larg, de afectare a cadrului arhitectural, istoric. -
• Ciobanii şi aderarea. Plastic, insolit până la un anumit punct. Dar la o analiză mai atentă vedem că se trece cu buldozerul peste tradiţii şi aspectul este redus la o problemă pur tehnică. -
• Proiecte europene şi bani. Vorbeşte şeful delegaţiei comisiei europene, vorbeşte ministrul integrării dar nu vorbesc potenţialii autori şi beneficiari de proiecte.

Telejurnal 12 mai 2006

• Aderare Bruxelles - au mai rămas 4 steguleţe În domeniul agriculturii, cu agenţia de plăţi. Nimeni nu înţelege ce e cu această agenţie, de ce întârzie acreditarea şi ce consecinţe are întârzierea. Totul se transformă într-un meci politic între actualul şi fostul ministru al agriculturii. Nu apar alte păreri - un IMM, un ONG care ar pierde sau ar câştiga eventual ceva din toată afacerea.
• Cel mai curat bloc operator de la Spitalul Universitar este... septic. O problemă într-adevăr de interes public. (Dacă la acest nivel apar suspiciuni, ce să mai spunem la alte nivele, de unde TVR nu prezintă, bineînţeles, informaţii, nefiind vorba de Preşedinte). Dar materialul se reduce iar la un simplu război al declaraţiilor între Eugen Nicolăescu şi Sorin Oprescu în care unul spune una şi celălalt contrazice vehement. Unde e adevărul? Ar fi fost nevoie de o a treia parte. Nu apare. În schimb se prezintă, până la obsesie, săli şi culoare curate: de la Spitalul Universitar, de la Spitalul Bagdasar, de la spitalul Penitenciar. -
• Echipamente de jumătate de milion de euro nefolosite în spitalele din sistemul penitenciarelor. Se arată echipamentele, se prezintă motivele nefolosirii dar nu este invitat ca interlocutor nici unul dintre responsabili.
• S-a găsit soluţia pentru un ONG românesc în legătură cu cazul copiilor instituţionalizaţi. O anumită organizaţie numită OADO (din câte reţinem) ia poziţie vehementă împotriva "manipulării" exercitate de ONG-ul american. Vajnicii apărători ai drepturilor omului, apăruţi la momentul oportun, între care un personaj celebru la Revoluţie, par mai degrabă nişte agenţi de contrainformaţii decât ONG-işti. Sau, poate, cine ştie... Prestaţia ONG-iştilor este, la modul particular, convingătoare, în ce priveşte analiza critică de conţinut a raportului american. Dar e greu credibilă, în genere, pentru că nu dovedesc activitate la faţa locului. Altfel ar fi sunat replica unui ONG românesc cu preocupari constante (şi eventual) locale în domeniu. -
• Garda financiară în grevă. Mult prea mult spaţiu alocat subiectului şi mult prea multe imagini „edificatoare” în favoarea greviştilor : tavane din care curge apa, maşini cu cauciucuri sparte să arate că bieţii comisari trăiesc ca vai de ei. N-au filmat vilele sau maşinile gardiştilor. N-au spus de salariile şi primele lor. N-au amintit de cazurile nerezolvate. Probabil greviştii vor primi o majorare grasă de salariu şi alte avantaje şi trebuie să justifice printr-o mişcare de protest.
• Alunecări de teren din Oltenia. În dispută Ministerul Administraţiei şi societatea de exploatare a lignitului care bineînţeles neagă. Nici un geolog, un specialist neutru, nici o părere a păgubiţilor; nici un ONG de mediu sau protecţie drepturilor. Nimeni altcineva nu e chemat să se pronunţe.

Telejurnalul din 13 mai

• Apar în emisiune materiale realizate de Mediafax. Interesante, deşi puţin exagerate, precum transpiraţia lui Geoană. Dar de ce Mediafax? Înseamnă că noi, cetăţenii obligaţi la taxă TV, plătim de două ori: odată miile de angajaţi ai TVR si a doua oară materialele de agenţie¬? Sau, dacă agenţia a cedat drepturile pentru reclamă – care e câştigul nostru, al consumatorilor de media: ni se reduce măcar puţin taxa de abonament?

Telejurnal 16 mai

• Raportul de ţară fără ţară Prezentarea Raportului de ţară s-a făcut fără participarea opiniei publice şi a societăţii civile. Doar un comentator, căruia i s-a dat din deget, care a fost contrazis şi nu a fost lăsat să vorbească. Am avut două defilări de oficialităţi la TVR 1: una pe linie guvernamentală (prim ministru, miniştri, DNA) şi o a doua pe linie politică ( reprezentanţi ai partidelor) care şi-au dat fiecare cu părerea. În paranteză fie spus poza lui Vadim părea binişor retuşată şi întinerită, iar palma senatorului se întindea dictatorial peste o bună parte din ecran! Comentatorul chemat la TVR a fost cenzurat în direct de prezentator. Când comentatorul a încercat să acuze jocul politicianist şi faptul că Monica Macovei nu a fost nominalizată pozitiv de Primul Ministru, prezentatorul i-a pus pur şi simplu pumnul în gură. Dacă îl cenzurează, de ce l-a mai chemat? Putea, eventual, să-l întrebe, să-şi exprime nişte nedumeriri dar nu să-l oprească a mai vorbi. Invitatul a izbutit totuşi să strecoare o observaţie pertinentă referitoare la ministrul de finanţe: dacă era atât de simplă problema steguleţului galben de ce n-a rezolvato-o? Părerea cetăţenilor, a societăţii civile despre o problemă atât de importantă cum e raportul de ţară – nu există în telejurnalul TVR. Au realizat cei de la Naţional TV un convingător grupaj în temă, cu românii din diaspora dar ei nu ne iau taxă pentru asta.
• Gripa aviară. Numai relaţii de la autorităţi: pe fundalul obsesiv al imaginilor cu stropiri de maşini şi asasinări de zburătoare. Realizatorii de la PRO TV au acoperit mai bine interesul public, chiar dacă nu sunt plătiţi din buzunarul nostru. Ei s-au dus în magazine, au prezentat cum se restituie marfa suspectă, au filmat cu camera ascunsă. La nivelul UE problema gripei aviare este o chestiune de protecţia consumatorilor. În jurnalele TVR protecţia consumatorilor nu există: nici ca organism de stat, nici ca organizaţii neguvernamentale. În zonele afectate Braşov, Vrancea, Galaţi activează organizaţii viabile de protecţia consumatorilor. Bineînţeles că reprezentanţii acestora nu au fost contactaţi de reporterii TVR. Şeful DSV nu vrea să demisioneze. Asta-i părerea lui şi gata; nimeni nu comentează nimic, nimeni nu adânceşte ancheta.
• Cresc impozitele. Se aduce la cunoştinţă un proiect legislativ, punându-se populaţia în faţa faptului împlinit. S-a vorbit de creşterea impozitului la case, terenuri, maşini. Dar măcar de formă să fie întrebaţi şi proprietarii ce părere au – nici vorbă. Şi doar există nenumărate asociaţii şi ligi puternice de proprietari ba chiar şi o ligă naţională! Radio România a prezentat altfel situaţia, luând în calcul şi reacţia - în genere nefavorabilă - a cetăţenilor la proiectul de act legislativ amintit.
• Banca naţională "mârâie" (sic) la creditul de consum. E interesul ei să mârâie– dar interesul cetăţenilor, adică interesul public unde este? Un reportaj exemplar cel al românilor din Insula Creta: au discutat cu toţi şi cetăţeni şi o preşedintă a unei asociaţii a lor din insulă. Dar cu o floare nu se face primăvară!

Telejurnal 19 mai

• TVR în plin război psiho - SRI – ul chemat să rezolve problema gripei aviare. Radu Timofte vine pe post cu o declaraţie de tip şuetă la ieşirea din spitalul Elias. E atât de plin de sine, sub modestia lui aparentă, încât pare să fi împrumutat chiar atribuţiile unui şef de stat. Spune ce-i vine dumnealui să spună, cu tot cu expresia birjărească de „bulibăşeală” atribuită preşedintelui (!!). Din partea administraţiei prezidenţiale nu este chemat nimeni să se pronunţe.
• La Stupini cetăţenii sunt lăsaţi un pic să se plângă de uciderea zburătoarelor din ogradă dar imediat se dau asigurări ferme că vor fi despăgubiţi. Nimeni nu spune cum şi cu cât. În continuare asistăm la politizarea aviarei pe TVR în detrimentul interesului public -
• Interceptarea convorbirilor telefonice de către procurori şi nu de SRI. Nimeni din societatea civilă nu este întrebat, cu toate că întotdeauna ONG- urile şi chiar cetăţenii au avut câte ceva de spus.
• Cazul Tanacu. Reporterul îşi însuşeşte cvasi-integral concluziile actului de acuzare pe care le difuzează pe post, prezentându-le în mare măsură drept certitudini. Difuzarea imaginilor (n-am observat dacă se scrie arhivă) este dramatizată în mod tendenţios, cu muzică de fond. Opinia celeilalte părţi redusă către zero, atât cantitativ cât şi calitativ. Cineva ar putea chiar să acţioneze în judecată postul public şi să plătim tot noi daunele! -
• Sfâşiată de câini. Material de nota 10 dpv al prezenţei pe fază a reporterului.
• Un CD cu poezii de Eminescu. Prezentatorul debitează o adevărată infamie culturală pe postul public în preambulul lansării unui CD spunând cam aşa: "Lectura unei poezii de Eminescu este o aventură pe cont propriu pentru cei, din ce în ce mai puţini, care mai sunt interesaţi de poezia lui Eminescu". Halal Televiziune Română!

Telejurnal, 20 mai

• 23 de minute din emisiunea de ştiri au fost alocate pentru gripa aviară din care peste 20 dedicate autorităţilor şi 1-2 minute unor cetăţeni (majoritatea din Bucureşti). Prezentatorul spune că să nu acordăm atenţie zvonurilor şi că emisiunea va spulbera toate confuziile. Dar materialele difuzate îl contrazic. Bunăoară despre situaţia din Vrancea nu se pomeneşte decât în treacăt şi politizat. Radioul public este mai clar şi vorbeşte despre o revoltă a sătenilor înarmaţi cu diverse obiecte contondente. Se enumeră focarele de gripă aviară pe judeţe dar nu se dă o listă de societăţi comerciale suspectate sau o listă de ferme pentru ca să ştim de ce să ne ferim. Se spune că 22 de unităţi au intrat în întrerupere de activitate dar nu se precizează care anume şi de ce. Alte întrebări de interes public la care emisiunea nu oferă răspuns:
• Care sunt criteriile după care se stabileşte izolarea perimetrelor ?
• Cum se acordă despăgubirile?
• Care e practica în alte ţări europene? (Un specialist de la nivel european în domeniu pe care l-am urmărit pe TV 5 spunea că în cazul unor suspiciuni de gripă aviară se ucid păsările dintr-o fermă şi nicidecum dintr-o întreagă localitate). Lucruri bune: transmisia de la Stupini, cu nepăsarea autorităţilor (locale); atenţia de a nu alarma inutil, cum face PRO TV şi alte posturi: la început anunţă alarmele de la Institutul Matei Balş şi, pe la sfârşitul emisiunii, după ce te sperie bine şi ai stat lipit de ecran, îţi spun că nu-i de fapt nici o problemă; e bine, de asemenea, că s-au repetat în mod insistent şi s-au afişat sfaturile acordate populaţiei. Deşi ar fi şi aici o nedumerire: cum se spală ouăle: cu săpun sau fără? Ca prezentatorul ne spune odată aşa şi odată altfel. Iar de la ospăţul educativ cu carne de pasăre, s-au dat pe post nişte frigărui, apetisante ce-i drept, dar care sigur nu au fost pătrunse la 70 de grade cum spun normele!

Radu Căjvăneanu

Jurnalist afaceri europene

Vicepreşedinte APC Botoşani

Rugăm a fi scuzaţi în cazul în care nu am reţinut perfect anumite aspecte din cele relalate mai sus. Nu posedăm aparatură electronică performantă pentru înregistrare iar urmărirea emisiunilor s-a făcut cu mijloace tradiţionale. Rugăm a a fi atenţionaţi în cazul unor erori. Vom introduce corecţiile de rigoare.